99久草,男女拍拍拍网站,竹菊影视一区二区三区,久久三级国产,美女视频黄视频,国产美女视频免费应用下载,可以免费看美女视频的软件

 
您好,歡迎訪問晉中市土地整治有限公司網(wǎng)站 !
   
您的位置:
以案明紀(jì)釋法丨國有銀行管理人員套取營銷費(fèi)用行為性質(zhì)辨析
來源:中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 | 作者:. | 發(fā)布時(shí)間: 2024-12-06 | 17 次瀏覽 | 分享到:

【內(nèi)容提要】

銀行營銷費(fèi)用一般是指銀行在總行預(yù)算范圍內(nèi)因開展?fàn)I銷活動所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用,主要用于業(yè)務(wù)宣傳、拓展業(yè)務(wù)、客戶維護(hù)等開支。有觀點(diǎn)認(rèn)為,銀行營銷費(fèi)用系根據(jù)銀行工作人員的個(gè)人業(yè)績分配,在營銷費(fèi)用報(bào)銷額度未使用完畢的情況下,剩余部分應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人為銀行所做業(yè)績的獎勵,虛報(bào)或套取營銷費(fèi)用并不違紀(jì)違法。筆者認(rèn)為,套取銀行營銷費(fèi)用的行為,本質(zhì)上是一種套取公款的行為,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對此類行為的查處力度,堅(jiān)持主客觀相一致原則,結(jié)合所套取公款的用途及去向,準(zhǔn)確認(rèn)定行為人違紀(jì)違法行為的性質(zhì)。

【基本案情】

王某,中共黨員,A國有銀行B區(qū)支行原行長。根據(jù)A銀行規(guī)定,各支行可以按照不高于員工本人經(jīng)營業(yè)績3%的比例,為銀行員工報(bào)銷拓展業(yè)務(wù)、維護(hù)客戶等營銷費(fèi)用;同時(shí)規(guī)定,營銷費(fèi)用報(bào)銷應(yīng)當(dāng)真實(shí)合規(guī),不得將營銷費(fèi)用作為薪酬發(fā)放給員工個(gè)人。因B區(qū)支行員工實(shí)際報(bào)銷的客戶營銷費(fèi)用未用足該行經(jīng)營業(yè)績3%比例的額度,2015年至2024年2月,王某先后指使從事理財(cái)產(chǎn)品營銷工作的銀行員工李某(中共黨員)購買消費(fèi)卡共計(jì)600萬元,購卡費(fèi)用由王某簽批后在該行營銷費(fèi)用額度內(nèi)報(bào)銷。購卡后,李某未將所購消費(fèi)卡用于維護(hù)客戶關(guān)系,而是根據(jù)王某要求,將所購消費(fèi)卡以8.5折的價(jià)格出售給社會上的“黃?!保每?10萬元均交給王某。王某將該款用于個(gè)人家庭開支。李某對該款交給王某后的實(shí)際用途不知情。

【分歧意見】

本案中,對王某、李某的行為性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定,有以下三種意見:

第一種意見認(rèn)為:銀行員工在不超過營銷費(fèi)用規(guī)定額度的情況下虛報(bào)或套取營銷費(fèi)用以增加個(gè)人收入,在各銀行比較常見,是銀行業(yè)“潛規(guī)則”。為體現(xiàn)刑法的謙抑性原則,對王某和李某的行為都不宜認(rèn)定為犯罪,建議對王某以違反廉潔紀(jì)律追究紀(jì)律責(zé)任,對李某以違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律追究紀(jì)律責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為:王某身為國有銀行管理人員,利用職務(wù)便利,套取營銷費(fèi)用占為己有,其行為符合貪污罪的構(gòu)成特征,應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任;李某身為國有銀行工作人員,根據(jù)王某要求購買消費(fèi)卡并出售套現(xiàn),協(xié)助王某完成貪污行為,應(yīng)以貪污罪共犯追究其刑事責(zé)任。

第三種意見認(rèn)為:王某身為國有銀行管理人員,利用職務(wù)便利,套取營銷費(fèi)用占為己有,其行為符合貪污罪的構(gòu)成特征,應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任;李某雖然根據(jù)王某要求購買消費(fèi)卡并出售套現(xiàn),但其對王某將所套取公款占為己有的情況并不明知,與王某不具有共同貪污的主觀故意,不宜以貪污罪共犯追究其刑事責(zé)任,建議對李某以違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律追究紀(jì)律責(zé)任。

【意見分析】

本案中,筆者同意第三種意見,具體分析如下。

一、王某的行為符合貪污罪的構(gòu)成特征,應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任

首先,營銷費(fèi)用是國有銀行的公款。營銷費(fèi)用系銀行總行以各分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營規(guī)模、利息收入等作為標(biāo)準(zhǔn)核定下發(fā)的預(yù)算費(fèi)用;各分支機(jī)構(gòu)再以營銷團(tuán)隊(duì)員工的個(gè)人業(yè)績等作為參考依據(jù),分配相應(yīng)的營銷費(fèi)用報(bào)銷額度。關(guān)于國家出資銀行營銷費(fèi)用的性質(zhì),有觀點(diǎn)認(rèn)為,營銷費(fèi)用系根據(jù)銀行工作人員的個(gè)人業(yè)績分配,在營銷額度未使用完畢的情況下,剩余部分應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人為銀行所做業(yè)績的獎勵,視為個(gè)人財(cái)物由個(gè)人繼續(xù)支配、使用。實(shí)踐中,有個(gè)別銀行領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)人員對工作人員報(bào)銷的營銷費(fèi)用開支真實(shí)性、票據(jù)形式合規(guī)性均未作實(shí)質(zhì)性審核,只要報(bào)銷數(shù)額未超出規(guī)定的額度均予以報(bào)銷,上述行為在一定程度上助長了銀行業(yè)內(nèi)部有些員工把未超出規(guī)定報(bào)銷額度的營銷費(fèi)用視為個(gè)人應(yīng)得收入的錯(cuò)誤認(rèn)識。

筆者認(rèn)為,銀行員工根據(jù)個(gè)人經(jīng)營業(yè)績,雖有使用相應(yīng)額度營銷費(fèi)用的權(quán)限,但用途必須限定在“為公支出”的框架之內(nèi)。銀行國家工作人員按照規(guī)定使用營銷費(fèi)用時(shí)屬于一種“公務(wù)行為”,不能因與個(gè)人業(yè)績掛鉤而視為個(gè)人財(cái)物隨意占有、處分。正是由于營銷費(fèi)用具有“取之于公,用之于公”的屬性,各大商業(yè)銀行均明確規(guī)定,營銷費(fèi)用必須實(shí)報(bào)實(shí)銷,不得套取作為福利性收入。營銷費(fèi)用的額度雖然與營銷業(yè)績掛鉤,且額度按月或按季度核定,但當(dāng)年度未使用完畢的部分會作清零處理,少用營銷費(fèi)用并不會獲得獎勵,因此,營銷費(fèi)用額度在未依規(guī)使用完畢的情況下,仍系公共財(cái)產(chǎn),并不歸員工個(gè)人所有。本案中,A銀行的內(nèi)部管理文件也明確了營銷費(fèi)用的公款性質(zhì),即只能用于拓展業(yè)務(wù)、維護(hù)客戶等公務(wù)開支,不得作為員工薪酬發(fā)放給員工個(gè)人。綜上,營銷費(fèi)用屬于公共財(cái)物,即使在報(bào)銷額度未使用完畢的情況下,也不得套取作為個(gè)人收入。

其次,王某侵吞營銷費(fèi)用的行為本質(zhì)是貪污公款的行為。本案中,王某系國有銀行管理人員,具有國家工作人員身份;王某明知營銷費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)報(bào)實(shí)銷,仍利用職務(wù)便利,指使下屬李某購買消費(fèi)卡共計(jì)600萬元,購卡費(fèi)用由其簽批后在該行營銷費(fèi)用額度內(nèi)報(bào)銷,并將消費(fèi)卡變賣所得予以侵吞,其行為已構(gòu)成貪污罪,應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第三百八十二條之規(guī)定追究其刑事責(zé)任。在貪污數(shù)額的認(rèn)定上,應(yīng)以A銀行公款的實(shí)際損失數(shù)額600萬元來認(rèn)定;對王某指使李某出售消費(fèi)卡的折扣損耗90萬元,應(yīng)作為王某實(shí)現(xiàn)貪污行為的犯罪成本,不予從認(rèn)定的犯罪數(shù)額中扣除。

實(shí)踐中需要注意的是,并不是所有套取營銷費(fèi)用的行為都構(gòu)成貪污罪,還應(yīng)該查清所套取公款的用途和去向,以準(zhǔn)確認(rèn)定違紀(jì)違法行為性質(zhì)。如果被審查調(diào)查人將所套取的營銷費(fèi)用占為己有或在特定的小范圍內(nèi)私分,則其行為可能涉嫌貪污犯罪;如果被審查調(diào)查人將所套取的營銷費(fèi)用以單位名義集體私分給個(gè)人,則其行為可能涉嫌私分國有資產(chǎn)罪;如果被審查調(diào)查人將所套取的營銷費(fèi)用用于單位超標(biāo)準(zhǔn)接待、違規(guī)吃喝、違規(guī)送禮等,則其行為違反了中央八項(xiàng)規(guī)定精神和廉潔紀(jì)律。如果被審查調(diào)查人將所套取的營銷費(fèi)用用于私設(shè)“小金庫”,則將私設(shè)“小金庫”的行為整體評價(jià)為違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律,其中,被審查調(diào)查人將“小金庫”部分資金用于違紀(jì)違法甚至犯罪的,則應(yīng)根據(jù)“小金庫”資金的具體用途,認(rèn)定被審查調(diào)查人的行為同時(shí)構(gòu)成相應(yīng)的違紀(jì)錯(cuò)誤或者犯罪。

二、李某與王某不具有共同貪污的故意,對李某應(yīng)以違反國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律追究紀(jì)律責(zé)任

首先,具有共同的犯罪故意是構(gòu)成共犯的前提。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條規(guī)定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這就意味著共同犯罪的所有參與者都必須有共同的犯罪故意,即他們都明白自己的行為及行為的后果,并且希望或放任這種后果發(fā)生。從本案來看,李某雖然協(xié)助王某實(shí)施了套取營銷費(fèi)用的行為,但王某并未就套取公款的用途與李某進(jìn)行溝通,李某個(gè)人亦未從套取的公款中分得利益,不能推定李某明知或應(yīng)當(dāng)明知套取的公款被王某占為己有。如前所述,單純的套取營銷費(fèi)用并不必然構(gòu)成貪污,在沒有證據(jù)證明李某明知王某將公款占為己有的情況下,不宜機(jī)械認(rèn)定李某根據(jù)王某要求購買消費(fèi)卡并予以出售套現(xiàn)的行為系幫助王某貪污,不宜認(rèn)定李某系王某貪污犯罪的共犯。

其次,李某的行為違反了國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律。李某雖然對王某貪污公款的行為不明知,但其作為銀行工作人員,根據(jù)王某的要求用營銷費(fèi)用購買了消費(fèi)卡又打折出售,其對所購消費(fèi)卡沒有按規(guī)定用于客戶營銷是明知的,對套取公款的行為是積極實(shí)施的,其行為違反了國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律,應(yīng)適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十條第二款紀(jì)法銜接條款追究其黨紀(jì)責(zé)任。這里需要注意的是,鑒于李某系B區(qū)支行從事理財(cái)產(chǎn)品營銷的普通員工,其未在銀行中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督等職責(zé),不屬于《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第三項(xiàng)所稱“國有企業(yè)管理人員”,不具有公職人員身份,不適用政務(wù)處分。本案中,如果給予李某撤銷黨內(nèi)職務(wù)以上的黨紀(jì)重處分,則根據(jù)處分匹配規(guī)則,應(yīng)由其所在銀行根據(jù)本單位《員工手冊》等內(nèi)部規(guī)章制度給予李某相應(yīng)的處分或降低待遇、解除合同等處理。

三、對違紀(jì)違法行為的認(rèn)定和處理,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則

主客觀相一致原則是對違紀(jì)違法行為認(rèn)定和處理的基礎(chǔ)性原則,強(qiáng)調(diào)在對違紀(jì)違法行為定性處理時(shí),必須同時(shí)考慮被審查調(diào)查人主觀心態(tài)與客觀行為,既要反對只看客觀危害而不問主觀罪過的客觀歸錯(cuò),也要反對只看主觀罪過而不管客觀危害的主觀歸錯(cuò)。

本案中,王某身為國有銀行B區(qū)支行行長,利用職務(wù)便利,指使下屬員工套取公款并用于其個(gè)人家庭開支,主觀上具有非法占有公款的故意,客觀上實(shí)施了套取公款并將公款用于個(gè)人家庭開支的行為,其行為已構(gòu)成貪污罪。李某在王某貪污公款的過程中,雖然按照王某要求完成了用公款購買消費(fèi)卡并出售套現(xiàn)的行為,但王某并未明確告知其套取公款的目的及用途,李某主觀上并沒有伙同王某共同完成貪污行為的故意,不宜認(rèn)定李某的行為構(gòu)成貪污罪。李某雖然是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)王某的指令實(shí)施違紀(jì)行為,但其明知王某的指令違反了本單位“營銷費(fèi)用報(bào)銷應(yīng)當(dāng)真實(shí)合規(guī)”的相關(guān)規(guī)定卻未向王某提出異議,其主觀上存在過錯(cuò),客觀上其經(jīng)手套取的公款高達(dá)600萬元,數(shù)額巨大,故不宜因其系根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指令行事而免除其紀(jì)律責(zé)任,而應(yīng)根據(jù)其主觀過錯(cuò)程度及客觀行為后果認(rèn)定其行為違反了國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律并給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。(蔡雙英 作者單位:上海市紀(jì)委監(jiān)委)